פורום המדרשות התורניות לבנות

התמודדות חינוכית עם מצוות מחיית עמלק / פרשת זכור

פורסם ב: 16:01 מאת yaaray

מה נעשה עם מצווה בתורה שצורמת לנו פעמיים – הן לאינטואיציות האנושיות המוסריות שלנו והן לאופן העמוק בו אנו תופסים את התורה כתורת חיים קיומית? כיצד נתמודד עם ציווי גורף להשמדת-עם "מאיש עד אשה, מעולל עד יונק, משור עד שה…", על בסיס גזעי, מדור דור, על בסיס חטא קדום של אבותיהם בשחר ההיסטוריה? איך נצפה שיגיבו תלמידותינו בלמדם את פרשת זכור?

בוודאי שלא נרצה שיקבלו את הדברים כפשוטם באופן פונדמנטליסטי ויצאו לחפש עמלקים לקיים בם מצוות מחייה, אך גם לא נרצה שיהיו אדישים לתורה ויתייחסו אליה כלא רלוונטית לעולם המוסרי הפועם בהם. נחמה ליבוביץ' בעלון הדרכת מורים (משנת תשל"א) מצביעה על האתגר החינוכי:

"בהזדמנויות שונות על המורה ללמד פרשת זכור… והן זו פרשה קשה ביותר, כי מה מקומו של צו איום ונורא זה בתורה אשר "דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום". ואל ישמח המורה אם לא יקשו הלומדים קושיה זו ואם יקבלו פרשה זו מבלי לתמוה. סימן רע הוא להם! וכל גדולי קדמונינו שאלו שאלה זו וחפשו תשובה, ולא היה הדבר פשוט בעיניהם כלל."


אנו שואפים שתלמידותינו ישמעו את התורה בבינת לב עמוקה ורגישה, תוך הפעלת שיפוט מוסרי, כולל התרגשות ומחאה. אנו רוצים לגדל תלמידות שיודעות לשאול וכמהות לחפש תשובות שיניחו ולו במעט, את המיית לבבן.

ראשית, יש לתת מקום ולגיטימציה לשאלה המוסרית, להנכיח את המצוקה שפרשייה זו מעוררת ולקוות שאכן יתקוממו וירצו לגשר בין תורת חיים לבין מוסר כליות ולב. כבר חז"ל שמו בפיו של שאול המלך את המועקה הכפולה שכנראה התעוררה גם בהם לנוכח הציווי האכזרי: "בשעה שאמר לו הקב"ה לשאול לך והכית את עמלק אמר: ומה נפש אחת אמרה תורה הבא עגלה ערופה, כל הנפשות הללו על אחת כמה וכמה? ואם אדם חטא בהמה מה חטאה? ואם גדולים חטאו קטנים מה חטאו?" (יומא כב', ע"ב)

נראה ששתי הרמות מטרידות גם את חכמינו. התורה שכה דואגת לחלל אנונימי הנמצא מת מחוץ לעיר ומחנכת בכך לרגישות לחיי אדם, הכיצד תצווה על יד כה קלה על החרב במקרה של עמלק? במקביל, הם מייחסים לשאול טענה הנובעת מחוש צדק אנושי בסיסי כנגד הענשה קולקטיבית – כל איש בחטאו יומת ואין להעניש בנים וחיות על פשעי אבותיהם ואדוניהם.

הצפת השאלות ברמה הרגשית והשכלית, בהתנגשות הכתובים ובהתנגשות המצפון – היא חיונית. לאחר מכן, הכרחי גם לבדוק איך יישבו פרשנים לאורך הדורות את המצוקה הזו בכיוונים שונים בעולם המחשבה וההלכה.

לכך רק ארמוז: ברמה הרעיונית העצימו את חטאו של עמלק והפכו אותו לסמל הרוע האולטימטיבי, זה שאין לו יסוד רציונלי נורמלי בדברי ימי העמים המתוקנים ולכן מלחמה בעמלק היא מלחמה במהות הרשע. עמלק הפך מעם קונקרטי למהות רעיונית הנאבקת באל. בחסידות אף העבירו אותו לממד פסיכולוגי פנימי של ספק והסתר פנים בתוך נפש כל אדם (אשר עשה לך עמלק).

ברמה ההלכתית נטרלו את הבסיס הגנטי של העמלקיות (מבני בניו של המן למדו תורה בבני ברק), ביטלו את האפשרות הסטטיסטית לזהות אותו (בא סנחריב ובלבל את האומות) ונתנו לו הזדמנות להשלים ולקבל שבע מצוות בני נח, כלומר לוותר על העמלקיות ולהפוך לאומה מתוקנת (רמב"ם, הלכות מלכים)

המסורת היהודית בדרכים שונות ובכלים שונים העבירה את המצווה מפעולה אקטיבית של הריגת בני-אדם למצווה רעיונית של זיכרון הרוע ומאבק להעברתו מן העולם: "בני, אין לכם אלא להיות קוראים פרשת עמלק בכל שנה ומעלה אני עליכם כאילו אתם מוחים שמו מן העולם" (פסיקתא רבתי).

'אף הן היו באותו הנס' / פרשת תצווה – זכור

פורסם ב: 15:46 מאת yaaray

אחת המצוות המרכזיות בפורים היא קריאת מגילה, וזו הזדמנות טובה לבחון את מקומנו – הנשים – במצווה זו.

רבי יהושע בן לוי קבע ש"נשים חייבות במקרא מגילה שאף הן היו באותו הנס" (מגילה ד.). משמעות הדברים היא שאף על פי שקריאת מגילה היא מצוות עשה שהזמן גרמא ונשים פטורות מרוב מצוות אלו, כאן הן חייבות במצווה, מכיוון שבפורים גם הנשים היו תחת גזרה קשה, וישועת ה' כללה כמובן גם אותן.

מה דרגת החיוב של אישה בקריאת מגילה? האם זו אותה דרגת חיוב של גבר או שדרגת החיוב שלה שונה? למה זה משנה? למשל, אם יש אישה היודעת לקרוא מגילה ובעלה חולה ואין מי שיכול לקרוא לו, האם היא תוכל לקרוא עבורו? בשאלה הזו קיימת מחלוקת עקרונית בין גדולי הפוסקים בתקופת הראשונים.


לפי רש"י (ערכין ג.) ורוב חכמי ספרד, דרגת החיוב של שני המינים זהה, ולכן אישה יכולה להוציא גבר ידי חובה. כך למשל היא פסיקתו העכשווית של הרב עובדיה (חזון עובדיה: פורים, עמ' ס): "ודע דביישוב קטן שאין שם איש שייודע לקרוא את המגילה כהלכה, ויש שם אשה שיודעת לקרות המגילה, בוודאי שיכולה לקרוא להם המגילה בטעמיה".

אולם שיטתו של בעל הלכות גדולות (הלכות מגילה יט) היא שיש הבדל בין חיוב נשים וגברים בקריאת מגילה, ולכן הנשים אינן יכולות להוציא את הגברים: נשים חייבות רק בשמיעת מגילה, ואילו גברים חייבים גם בקריאת מגילה וגם בשמיעה. כשאישה שומעת מגילה היא מקיימת רק חובה אחת: שמיעת מגילה; ואילו גבר השומע מגילה מקיים שתי מצוות: קריאה (מדין שומע כעונה) ושמיעה. כשיטת בעל הלכות גדולות פסקו רוב חכמי צרפת ואשכנז.

נקודת המחלוקת קשורה בשאלה המרכזית כיצד להבין את דברי התוספתא (מגילה ב, ז) הקובעת ש"נשים עבדים וקטנים פטורין [מקריאת מגילה] ואין מוציאין את הרבים ידי חובתן". הפוסקים הספרדים הבינו שהתוספתא קובעת שנשים פטורות לגמרי מקריאת מגילה. הואיל וקביעה זו סותרת גמרות מפורשות, הם קבעו שהתוספתא משובשת ואין להתייחס אליה. לעומתם, בעל הלכות גדולות אמר שלשון 'פטורין' שבתוספתא מתייחס רק לחובה של קריאת המגילה – מזה הן פטורות, אך הן חייבות בשמיעה.

בפסיקה האשכנזית הועלו נימוקים נוספים מדוע אישה אינה יכולה להוציא גבר ידי חובה. המהרי"ל מציין שמכיוון שקריאת מגילה עניינה פרסום הנס, ולכן יש לקוראה בציבור, ו"יותר יפה הדבר באנשים". לפי המגן אברהם (או"ח תרפט) קריאת מגילה היא כמו קריאת התורה, ולכן אישה מנועה מהקריאה מפאת "כבוד הציבור". יש שטענו (כלבו מה) כי יש כאן בעיה של קול באישה, אך לא כולם הסכימו לכך.

בשנים האחרונות אנו עדות לתופעה שנשים קוראות לעצמן את המגילה.

בפשטות, קריאה של אישה לאישה אחרת היא דבר שאין בו מניעה הלכתית, וכן פסקו למשל התוספות והמאירי. כל הדיון והמחלוקת בראשונים הוא ביחס לשאלה אם אישה יכולה להוציא גבר. ובפשטות אין בעיה שאישה תוציא אישה, שהרי הן באותה דרגת חיוב.

באחרונים מצינו שתי התייחסויות השוללות אפשרות זו. המגן אברהם קובע שאישה לא תקרא אפילו לעצמה, ויש עניין שתשמע את הקריאה דווקא מגבר. הקרבן נתנאל קובע שיש זילות בכך שאישה מוציאה נשים רבות (אולם אישה אחת או בודדות היא יכולה להוציא). הקרבן נתנאל אינו מסביר את דבריו, אבל אפשר להניח שכוונתו היא שיש פגם בפעולה הלכתית-ציבורית הנעשית על ידי אישה. כאמור הפוסקים הראשונים לא ציינו כאן איסור, ואחרים ציינו היתר מפורש. יש מרבינו דורנו שפסלו קריאה כזו בטענה שהנשים המעוניינות בקריאה ע"י אישה מוּנָעות ממניעים פמיניסטיים, היום הן רוצות כך, ומחר – אחריתה מי ישורנה. המרא דאתרא, הרב אריאל, קובע שמכיוון שיש עניין לקרוא את המגילה ברוב עם, אז יש עניין שהנשים תגענה למניין הכללי בבית הכנסת, ושם תשמענה את הקריאה עם כל הציבור. אך אם מדובר באישה שבכל מקרה לא תוכל להגיע לקריאה הראשונה, אין מניעה שהקריאה השנייה תיעשה על ידי אישה.

חג שמח!

 

על פנים וחוץ / פרשת תצוה – זכור

פורסם ב: 13:27 מאת yaaray

קוראים אנו את פרטי הלבוש המרובים אשר לכהן הגדול המכונה בשל כך: "מרובה בגדים". והנה, שמים אנו ליבנו לסדר המשונה: האפוד והחושך המולבשים בסוף, מוזכרים תחילה, ואילו הכותונת והמעיל הנלבשים תחילה מוזכרים מאוחר יותר. הדבר מזכיר לנו שגם בפרשת תרומה פגשנו תופעה דומה. הארון, שהוא הפנימי והנסתר שבכלים, עליו נצטוונו תחילה, ואילו המשכן ועמודיו, אדניו והיריעות – בסוף.


הקבלה זו בין הפרשות מצביעה על רעיון עמוק שבקשר שבין המשכן / מקדש, ישראל והכהונה. נתבונן על הדמיון שבין בגדי כהן גדול לבין כלי המקדש. הארון המצניע בתוכו את לוחות הברית, שהם הכתב והמכתב, של רצון ה. כנגדם האפוד והחושן שעליהם שמות בני ישראל, ומאותיות שמותם מתגלה רצון ה': "אורים ותומים". מעל הארון, הכרובים, מזה אחד ומזה. על כתפות האפוד, אבני שוהם עם שמות בני ישראל, מזה ומזה. על הארון כתוב: "ועשו ארון… " וכך גם ביחס לחושן "ועשו חושן…" רק בהם לשון ציווי, גוף שלישי רבים.

הארון והחושן מופיעים ראשונים כיוון שהם תכלית המשכן ותכלית הכהונה. הם כמו חותם המתהפך. מה שהוא הפנימי והנסתר בתוך תוכו של המשכן, הופך לגלוי ומובלט על לב הכהן לנגד עינינו. בחושן נראה רצון ד', ואילו מבין הכרובים מעל הכפורת, נשמע רצון ד'.

הכהן הגדול הוא מעין קולמוס, הנטבל בקדושת רצון ה' וכותב ומחוקק את הרצון בנפשות העומדים מולו. כך מתגשם הציוי: "ועשו לי מקדש ושכנתי בתוכם". הד' אומר לאהרון ומרים: "אם יהיה נביאכם, בחלום אדבר בו…". לא נאמר: "עימו", אלא "בו". דהיינו דברי נשמע ממנו.

כך החושן: דבר ה' נראה באותיות שמותינו החקוקים בו. אסתר באומרה: "לך כנס את כל היהודים", מצרפת מחדש את רצון ה' שחקוק בנו, ועל ידי זה "הדור קבלוה בימי אחשורוש". על כן סיפור המגילה נכתב כהלכות כתיבת ספר תורה ומכונה 'אגרת'. חיינו וקיומנו הם גילוי אותיות התורה, רצון ה' שצפון בהם, ונגלה על ידנו. עלילות חיינו הם אגרת שיש לה משלח ויש לה נמען. הבה נדביק לה השנה 'בול' שתגיע כבר ליעדה.

אף הן היו באותו הנס / פרשת תצוה – זכור

פורסם ב: 12:29 מאת yaaray

 

אחת המצוות המרכזיות בפורים היא קריאת מגילה, וזו הזדמנות טובה לבחון את מקומנו – הנשים – במצווה זו.

רבי יהושע בן לוי קבע ש"נשים חייבות במקרא מגילה שאף הן היו באותו הנס" (מגילה ד.). משמעות הדברים היא שאף על פי שקריאת מגילה היא מצוות עשה שהזמן גרמא ונשים פטורות מרוב מצוות אלו, כאן הן חייבות במצווה, מכיוון שבפורים גם הנשים היו תחת גזרה קשה, וישועת ה' כללה כמובן גם אותן.

מה דרגת החיוב של אישה בקריאת מגילה? האם זו אותה דרגת חיוב של גבר או שדרגת החיוב שלה שונה? למה זה משנה? למשל, אם יש אישה היודעת לקרוא מגילה ובעלה חולה ואין מי שיכול לקרוא לו, האם היא תוכל לקרוא עבורו? בשאלה הזו קיימת מחלוקת עקרונית בין גדולי הפוסקים בתקופת הראשונים.

לפי רש"י (ערכין ג.) ורוב חכמי ספרד, דרגת החיוב של שני המינים זהה, ולכן אישה יכולה להוציא גבר ידי חובה. כך למשל היא פסיקתו העכשווית של הרב עובדיה (חזון עובדיה: פורים, עמ' ס): "ודע דביישוב קטן שאין שם איש שייודע לקרוא את המגילה כהלכה, ויש שם אשה שיודעת לקרות המגילה, בוודאי שיכולה לקרוא להם המגילה בטעמיה".


אולם שיטתו של בעל הלכות גדולות (הלכות מגילה יט) היא שיש הבדל בין חיוב נשים וגברים בקריאת מגילה, ולכן הנשים אינן יכולות להוציא את הגברים: נשים חייבות רק בשמיעת מגילה, ואילו גברים חייבים גם בקריאת מגילה וגם בשמיעה. כשאישה שומעת מגילה היא מקיימת רק חובה אחת: שמיעת מגילה; ואילו גבר השומע מגילה מקיים שתי מצוות: קריאה (מדין שומע כעונה) ושמיעה. כשיטת בעל הלכות גדולות פסקו רוב חכמי צרפת ואשכנז.

נקודת המחלוקת קשורה בשאלה המרכזית כיצד להבין את דברי התוספתא (מגילה ב, ז) הקובעת ש"נשים עבדים וקטנים פטורין [מקריאת מגילה] ואין מוציאין את הרבים ידי חובתן". הפוסקים הספרדים הבינו שהתוספתא קובעת שנשים פטורות לגמרי מקריאת מגילה. הואיל וקביעה זו סותרת גמרות מפורשות, הם קבעו שהתוספתא משובשת ואין להתייחס אליה. לעומתם, בעל הלכות גדולות אמר שלשון 'פטורין' שבתוספתא מתייחס רק לחובה של קריאת המגילה – מזה הן פטורות, אך הן חייבות בשמיעה.

בפסיקה האשכנזית הועלו נימוקים נוספים מדוע אישה אינה יכולה להוציא גבר ידי חובה. המהרי"ל מציין שמכיוון שקריאת מגילה עניינה פרסום הנס, ולכן יש לקוראה בציבור, ו"יותר יפה הדבר באנשים". לפי המגן אברהם (או"ח תרפט) קריאת מגילה היא כמו קריאת התורה, ולכן אישה מנועה מהקריאה מפאת "כבוד הציבור". יש שטענו (כלבו מה) כי יש כאן בעיה של קול באישה, אך לא כולם הסכימו לכך.


בשנים האחרונות אנו עדות לתופעה שנשים קוראות לעצמן את המגילה.

בפשטות קריאה של אישה לאישה אחרת היא דבר שאין בו מניעה הלכתית, וכן פסקו למשל התוספות והמאירי. כל הדיון והמחלוקת בראשונים הוא ביחס לשאלה אם אישה יכולה להוציא גבר. ובפשטות אין בעיה שאישה תוציא אישה, שהרי הן באותה דרגת חיוב.

באחרונים מצינו שתי התייחסויות השוללות אפשרות זו. המגן אברהם קובע שאישה לא תקרא אפילו לעצמה, ויש עניין שתשמע את הקריאה דווקא מגבר. הקרבן נתנאל קובע שיש זילות בכך שאישה מוציאה נשים רבות (אולם אישה אחת או בודדות היא יכולה להוציא). הקרבן נתנאל אינו מסביר את דבריו, אבל אפשר להניח שכוונתו היא שיש פגם בפעולה הלכתית-ציבורית הנעשית על ידי אישה. כאמור הפוסקים הראשונים לא ציינו כאן איסור, ואחרים ציינו היתר מפורש. יש מרבינו דורנו שפסלו קריאה כזו בטענה שהנשים המעוניינות בקריאה ע"י אישה מוּנָעות ממניעים פמיניסטיים, היום הן רוצות כך, ומחר – אחריתה מי ישורנה. המרא דאתרא, הרב אריאל, קובע שמכיוון שיש עניין לקרוא את המגילה ברוב עם, אז יש עניין שהנשים תגענה למניין הכללי בבית הכנסת, ושם תשמענה את הקריאה עם כל הציבור. אך אם מדובר באישה שבכל מקרה לא תוכל להגיע לקריאה הראשונה, אין מניעה שהקריאה השנייה תיעשה על ידי אישה.

חג שמח!

 

שנאת חינם שבליבנו / פרשת תרומה

פורסם ב: 9:36 מאת yaaray

 

בזמן שבית המקדש היה קיים היו אבותינו באים לעזרה ומביאים ביכורים מראשית פרי אדמתם; וכך היו אומרים בתפילתם (דברים כו,טו): "הַשְׁקִיפָה֩ מִמְּע֨וֹן קָדְשְׁךָ֜ מִן־הַשָּׁמַ֗יִם וּבָרֵ֤ךְ אֶֽת־עַמְּךָ֙ אֶת־יִשְׂרָאֵ֔ל". הם הבינו, שהקב"ה כלל אינו דר בבית הגדול והקדוש שנקרא שמו עליו במובן שהאדם דר בבית. גם בשמים אין הוא מתגורר, כמו שאמר שלמה בחנוכת בית המקדש שבנה (מלכים א ח,כז): "כִּ֚י הַֽאֻמְנָ֔ם יֵשֵׁ֥ב אֱלֹהִ֖ים עַל־הָאָ֑רֶץ? הִ֠נֵּה הַשָּׁמַ֜יִם וּשְׁמֵ֤י הַשָּׁמַ֙יִם֙ לֹ֣א יְכַלְכְּל֔וּךָ, אַ֕ף כִּֽי־הַבַּ֥יִת הַזֶּ֖ה אֲשֶׁ֥ר בָּנִֽיתִי". כשהתורה (שמות כה,ח) אומרת בפרשתנו "וְעָ֥שׂוּ לִ֖י מִקְדָּ֑שׁ וְשָׁכַנְתִּ֖י בְּתוֹכָֽם", הכוונה היא, כמובן, רק לכך שהאדם יכול לחוש בקרבת המשכן – יותר מאשר במקום אחר – את נוכחות הקב"ה. לזה – למעורבות הקב"ה בחיינו ולאפשרות שלנו לחוש בה – אנו קוראים "השראת שכינה". כיצד יוצר המשכן את השראת השכינה?


בספר הכוזרי (תרגום רבי יהודה אבן תיבון, חלק שלישי מאמר כ"ג) מוסבר כי שנים המה הגורמים המביאים, יחדיו, להשראת השכינה: האחד הוא מילוי פרטי מצוות הקב"ה לגבי בניית המשכן, והשני – "רחמנא לבא בעי" (=הקב"ה רוצה את הלב): כאן דרוש רצונם הטוב של עם ישראל בבניית המשכן ובהשראת השכינה בו. הכוזרי מדגיש כי תחושת הבחירה והרצון של עם ישראל להתנדב לבניית המשכן חיונית היתה להשראת השכינה בקרב העם; בלי רצון זה לא תצלח המלאכה והמשכן יהיה ריק משכינה:

"…בהשלמתם יהיה הרצון והדביקה בענין האלקי, כמו שהיה במעשה המשכן… והיה סמוך להשלמתו חול השכינה, מפני שנשלמו בו שני העניינים אשר הם עמודי התורה: האחד – שתהיה התורה מאת האלקים, והשני – שתהיה מקובלת בלב נאמן מהקהל. והמשכן – היה ממצות האלקים, והיה מעשהו מכל הקהל, כמו שנאמר (שמות כה,ב): מֵאֵ֤ת כָּל־אִישׁ֙ אֲשֶׁ֣ר יִדְּבֶ֣נּוּ לִבּ֔וֹ… והתחייב השלמת התולדה, שהיא השכינה, כאשר אמר: ושכנתי בתוכם."

הקב"ה גירש את האדם מגן עדן, מהמקום בו הורגשה נוכחות הקב"ה על ידי האדם באופן שיגרתי. מאז ועד היום מנסה האדם לבנות לעצמו בתי מגורים טובים, ולפעמים הוא מצליח אף ליצור לעצמו גן עדן.

אך השאלה האם ידור גם הקב"ה בגן העדן הזה, של האדם, תלויה בבחירת האדם. משמו של רבי מנחם מנדל מקוצק אמרו: "איפה נמצא אלוקים? – במקום שנותנים לו להיכנס".


ברגע שבני האדם בוחרים לגרש את האלוקים מגן העדן ולחלל את המשכן או המקדש, אין עוד משמעות לעצים ולאבנים, לכסף ולזהב שהרכיבו אותם. כפי שמספרת הגמרא (עבודה זרה נב,ב), אדריאנוס קיסר, שחיק עצמות, נטל את זהב ההקדש וטבע ממנו מטבעות; התעוררה השאלה ההלכתית האם מותר לעשות שימוש במטבעות אלה, שלכאורה הם רכוש ההקדש ויש בהם קדושת הגוף. הגמרא מסבירה מדוע הדבר מותר: "בקשו לגנוז דינרא הדרייאנא… עד שמצאו לה מקרא מן התורה שהוא מותר: ובאו בה פריצים וחללוה!"

אין קדושה או משמעות מיוחדת לחתיכות כסף או זהב של המשכן או המקדש לאחר שאלה חוללו בידי אדם (ואינני נכנס כאן לפרטי ההלכה המבחינה לעניינים מסויימים בהקשר זה בין יהודי לבין מי שאינו יהודי); מטילי זהב וכסף אלה כמוהם ככל כסף וזהב של חולין שבעולם. השכינה, שפעם שרתה עליהם, חמקה עברה.


ביטוי מדהים לתפיסה זו יש בדברי רבינו בעל "חתם סופר". כפי שמסופר בגמרא (תענית כט,א) שריפת בית המקדש הראשון התרחשה בעיקר ביום העשירי באב, ורק החלה בתשעה בחודש: "ותשיעי סמוך לחשיכה הציתו בו את האור, והיה דולק והולך כל היום כולו.

בהתאם לכך נחלקו הדעות באיזה תאריך ראוי לקבוע את יום התענית: דאמר רבי יוחנן: אלמלי הייתי באותו הדור – לא קבעתיו אלא בעשירי, מפני שרובו של היכל בו נשרף. ורבנן: אתחלתא דפורענותא עדיפא.

הלכה נפסקה, כידוע, שמתענים בתשעה באב. רבינו החת"ס (בשו"ת ח"א או"ח סי' לג) מסביר כי הסיבה לכך היא שבעצם נמשכה הפגיעה בקודש רק ברגע הראשון בו התרחשה, כלומר, בתשעה באב סמוך לחשיכה. ללהבות, שהמשיכו בערו כל היום העשירי, לא נותר אלא לכלות עצים ואבנים של חולין: "אמר רבי יוחנן, אי הוינא התם קבענא (=לו הייתי שם הייתי קובע) בעשירי משום שרובו של היכל בו נשרף. וצריך לומר דאנן סבירא לן (=שהלכה היא) דבאו בה פריצים – נתחלל; נמצא, מששלטו בו זרים בט' והציתו בו האש, מיד יצא לחולין. נמצא, בעשירי נשרף בית חול! על כן לא קבעוהו בעשירי."

אולי חריף יותר הביטוי שנוקט רבינו החת"ס במקום נוסף (שו"ת ח"א או"ח סי' קסב): "כיון שבאו בה פריצים נתחללו…ואם כן, מכיון שהודלק ביום ט' – מיד נתבטלה קדושתו, ואין מקום ליום יו"ד."


ה"פריצים" הללו הם נבוזראדן רב טבחים ואנשיו, חיילי נבוכדנצר. ואולם הגמרא מלמדת אותנו שלא הם האשמים האמיתיים בחילול קדושת המקדש; כפי שהיא מספרת (סנהדרין צו,ב), הקב"ה לעג לנבוזרדאן שסבר שהוא האיש שהחריב את בית המקדש: "נבוזראדן… דמטא להיכלא, אדליק ביה נורא… קא זיחא דעתיה. נפקא בת קלא ואמרה ליה: עמא קטילא קטלת, היכלא קליא קלית, קימחא טחינא טחינת "(=נבוזארדן… שהגיע להיכל, הדליק בו אש… זחה דעתו. יצאה בת קול ואמרה לו: עם הרוג הרגת, היכל שרוף שרפת, קמח טחון טחנת).

המקדש התפורר – מבחינת הקדושה שבו והשראת השכינה בתוכו – לפני שצבאו של נבוכדנצר יצא מבסיסיו בבבל לדרכו.  האמת אינה נעימה, אבל אבותינו הם אלה שעשו את המעשה המשמעותי באמת והחריבו בעוונות את בית הבחירה. השכינה שרתה במשכן שנבנה בתרומות "כָּל־אִישׁ֙ אֲשֶׁ֣ר יִדְּבֶ֣נּוּ לִבּ֔וֹ"; היא הסתלקה כשלבו של עם ישראל כבר לא היה מעוניין בקדושה.

בשנת תשמ"ו שרפו כמה חרדים קנאים מספר תחנות אוטובוס שהיו בהן פרסומות לא צנועות. כמה חילונים קיצוניים הגיבו בהצתת מספר בתי כנסת ברחבי הארץ. בין היתר הוצתה אש במרתפה של ישיבת מרכז הרב בירושלים. ראש הישיבה, מו"ר הגר"א שפירא, אמר אז ששריפת בית כנסת היא דבר רע, אבל כבר ראינו כמותו בתולדות עם ישראל. לזה כבר התרגלנו; אין הוא עשוי להפחיד אותנו עוד. האסון הנורא, המשיך ואמר הגר"א שפירא, התרחש בתוך לבו של יהודי, ברגע בו נולדה שם מחשבה שיש לשרוף בית כנסת; שם, בלבו של יהודי, מצוי החורבן הנורא באמת.

המקדש השני, שלא נבנה עד ימינו – וכאילו חרב בימינו – חרב בעוון שנאת חינם שבלבנו. כשנטהר לבנו הימנה, תשרה השכינה במקדש השלישי שייבנה במהרה בימינו.

 

 

לא תצא כצאת העבדים / פרשת משפטים

פורסם ב: 9:12 מאת yaaray

פרשת משפטים מחזירה אותנו, לאחר עליית הנשמה של מעמד הר סיני, אל קרקע המציאות. רצף של דינים והלכות: עבדים, שומרים, נזיקין – שדרכם שורה השכינה גם בפרטים הקטנים והארציים ביותר.

הפרשה פותחת בדיני עבד עברי, ומיד לאחר מכן- אמה עבריה. "כי ימכור איש את בתו לאמה- לא תצא כצאת העבדים. אם רעה בעיני אדוניה אשר לא יעדה- והפדה, לעם נכרי לא ימשול למכרה בבגדו בה. ואם לבנו ייעדנה- כמשפט הבנות יעשה לה. אם אחרת יקח לו- שארה, כסותה ועונתה לא יגרע. ואם שלוש אלה לא יעשה לה- ויצאה חינם אין כסף".

מיקומם של דינים אלה, מיד לאחר מעמד הר סיני, דורש התבוננות. "אור החיים" הקדוש מנסה, בדרך הרמז, לחבר את דיני אמה עבריה להקשר של קדושת מעמד הר סיני, וננסה ללכת בדרכו.


"ונראה לפרש פרשה זו דרך רמז, על פי דבריהם, שאמרו 'אין איש אלא הקדוש ברוך הוא'…ואמרו עוד 'לא זז הקב"ה מחבב את כנסת ישראל עד שקראה בתו', ומצינו שכינה הכתוב עניין הגלות בשם מכירה".

פרשת מכירת איש את בתו לאמה, מתפרשת לדרכו של "אור החיים" הקדוש כמכירת הקב"ה את ישראל לגלות, להיותם תחת ממשלת גויים.  היסוד הראשון ביחס האב לבתו: "לא תצא כצאת העבדים", כלומר: ישנה העדפה לאמה עבריה על פני עבד עברי, ולכל הפחות היא אינה גרועה מעבד.

"ולמה תגרע מדין העבדים, אשר ציווית שש שנים וכו'…ולמה נמכרה בגלות המר הזה זה לנו אלף ותרע"ב (ולנו היום, בשנת ה'תשע"ז- אלף ותתקמ"ו), ואנחנו לא נושענו, והן לנו משפט עבד עברי הרשום בכתוב".

היסוד השני: "ואם לבנו ייעדנה- כמשפט הבנות יעשה לה". ישנה אפשרות לאדון לייעד את האמה לבנו, ובאופן זה היא יוצאת לחירות. "חזר וטען, כי מצינו שהקדוש ברוך הוא קרא לישראל בנים, בהכרזה לעיני העמים כולם, וידעו כי ישראל היא אומה המיועדת בשם בן לה', והן עתה, אם עדיין אומה זו מיועדת לבחינת בנו- מן הראוי היה לפחות שלא תהיה גרועה מהאומות, כאשר עינינו רואות רום מעלת האומות וישובן, מה שאין כן ישראל, ומן הראוי לא תהיה גרועה מהן, ודי לה השפלה זו- שלא יהיה לישראל מעלה גדולה מהן".

היסוד השלישי: "ואם אחרת יקח לו – שארה, כסותה ועונתה לא יגרע". גם אם האדון מעדיף אשה אחרת, יש לשמור על כבודה הבסיסי של האמה בשאר, כסות ועונה. "לו יהי שכעס עוד עליה, שלא תהיה במדרגת הטוב והשקט כבנות העולם, ונותן ה' מידת טובו לאומה אחרת- לפחות 'שארה כסותה ועונתה לא יגרע'. שארה- אלו מזונותיה;  כסותה- כמשמעו; ועונתה- הוא שיהיה עונה אותה בצר, וג' דברים אלו הם דברים המוכרחים, ואיך יכולה לחיות זולתם"

המחוייבות הבסיסית של האדון לאמה, ובנמשל- של הקב"ה לישראל, הם מזון, כסות ומשענת בעת צרה.


היסוד הרביעי: "ואם שלוש אלה לא יעשה לה – ויצאה חינם אין כסף". במקרה בו הזכויות הבסיסיות דלעיל ניטלות ממנה- יוצאת האמה לחופשי חינם. "ואם שלוש אלה, פירוש: שאר, כסות ועונה, לא יעשה לה, ותהיה גרועה מהם- ויצאה חינם, פירוש: הגם שלא יהיו בידם לא תורה ולא מצוות, ואפילו לא יכספו לדבר הגאולה, והוא אומרו 'אין כסף'- כי ייסוריה יספיקו לפדיונה".

זהו היסוד של גאולה "בעיתה". הגאולה באופן של "בעיתה" אינה תלויה במצב הרוחני של ישראל, והיא מגיעה כאשר ישראל סובלים ייסורים קשים בגלות. בדור האחרון זכינו לראות זאת בעינינו ממש- כאשר עם ישראל קם לתחיה, ממש מתוך המשרפות של אושוויץ.

יהי רצון שנזכה במהרה, לצאת לחירות הגוף והנפש, בפרט ובכלל, אמן.

שבת שלום ומבורך!

על החירות / פרשת משפטים

פורסם ב: 9:07 מאת yaaray

 

אם חלילה היו נותנים לנו לסדר את התורה היינו מסמיכים את פסוק א לפסוק יב ומדלגים על פרשיות העבד והאמה העבריים. באופן כזה הפרשה הייתה לכאורה מסודרת להפליא. היא הייתה פותחת כך: "וְאֵלֶּה הַמִּשְׁפָּטִים אֲשֶׁר תָּשִׂים לִפְנֵיהֶם" (פסוק א). "מַכֵּה אִישׁ וָמֵת מוֹת יוּמָת (פסוק יב)". מפסוק יב בפרק כא ועד אמצעו של פרק כב (שמות כב, יד) הפרשיות עוסקות בדיני נזיקין והן סדורות באופן הדרגתי על פי העקרונות של גודל הנזק שנגרם ('מבחן התוצאה') והגורם המזיק (אדם או רכושו), כדלקמן: פגיעה בנפש אדם –  רצח אדם במזיד ובשוגג, חטיפת אדם ומכירתו (דין הפגיעה בהורים זקוק להסבר נוסף), פגיעה בגוף האדם שאיננה כרוכה בהמתתו, פגיעה בנפש אדם על ידי רכוש;  פגיעה ברכוש האדם – גניבת נכסים, גניבת בעלי חיים; פגיעה ברכוש על ידי רכוש (שור, רגל, אש), דיני שומרים.

 מדוע חשוב היה לתורה לפתוח את הפרשה בדיני עבדים?

טרם שנשיב על כך נתבונן בהקשר של הפרשה – פרשיות המצוות שבפרשת משפטים.
(פרקים כא-כב) נמצאות בתורה בתווך שבין שתי פרשיות מתן תורה: פרקים יט-כ מתארים את מעמד הר סיני ואת עשרת הדברות, כשבסוף פרק כ ישנה פרשת מצוות קצרה הנוגעת לעבודת הקרבנות. ופרק כד המתאר את הברית שנכרתה בין ישראל לא-לוקיו במתן תורה. ללמדנו שמתן תורה היה אירוע הדדי – כמו שה' נתן את התורה (מעמד הר סיני בפרקים יט-כ) כך ישראל קיבלו את התורה (הברית בפרק כד). יוצא אם כך שלפרשת משפטים (כמו לעשרת הדברות) יש מעמד מיוחד מבין פרשיות המצוות שבתורה והיא נבחרה לחבר בין שתי פרשיות מתן התורה.


מן ההקשר של הפרשה נחזור לדיון במבנה שלה ופתיחתה בדיני העבדים. קיים דמיון גדול בין פתיחתה של רשימת עשרת הדברות לפתיחתה של פרשת משפטים: "אָנֹכִי ה' אֱלֹהֶיךָ אֲשֶׁר הוֹצֵאתִיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים" (שם כ, ב); "כִּי תִקְנֶה עֶבֶד עִבְרִי שֵׁשׁ שָׁנִים יַעֲבֹד וּבַשְּׁבִעִת יֵצֵא לַחָפְשִׁי חִנָּם. אִם בְּגַפּוֹ יָבֹא בְּגַפּוֹ יֵצֵא אִם בַּעַל אִשָּׁה הוּא וְיָצְאָה אִשְׁתּוֹ עִמּוֹ. אִם אֲדֹנָיו יִתֶּן לוֹ אִשָּׁה וְיָלְדָה לּוֹ בָנִים אוֹ בָנוֹת הָאִשָּׁה וִילָדֶיהָ תִּהְיֶה לַאדֹנֶיהָ וְהוּא יֵצֵא בְגַפּוֹ. וְאִם אָמֹר יֹאמַר הָעֶבֶד אָהַבְתִּי אֶת אֲדֹנִי אֶת אִשְׁתִּי וְאֶת בָּנָי לֹא אֵצֵא חָפְשִׁי. וְהִגִּישׁוֹ אֲדֹנָיו אֶל הָאֱלֹהִים וְהִגִּישׁוֹ אֶל הַדֶּלֶת אוֹ אֶל הַמְּזוּזָה וְרָצַע אֲדֹנָיו אֶת אָזְנוֹ בַּמַּרְצֵעַ וַעֲבָדוֹ לְעֹלָם" (שם כא, ב-ו). כשם שהקב"ה כינה את עצמו כמי שהוציאנו "מבית עבדים" כך אנו מצווים ללכת בדרכיו ולהוציא את העבדים שברשותנו לחופשי. התורה מגבילה אותנו אם-כך ביכולת לשעבד אדם מישראל שעבוד עולמים. גם בנוגע לנכרים מצאה התורה דרך לשחרר את העבד והאמה הנוכריים: "וְכִי יַכֶּה אִישׁ אֶת עֵין עַבְדּוֹ אוֹ אֶת עֵין אֲמָתוֹ וְשִׁחֲתָהּ לַחָפְשִׁי יְשַׁלְּחֶנּוּ תַּחַת עֵינוֹ. וְאִם שֵׁן עַבְדּוֹ אוֹ שֵׁן אֲמָתוֹ יַפִּיל לַחָפְשִׁי יְשַׁלְּחֶנּוּ תַּחַת שִׁנּוֹ" (שם, כו-כז).

 הצבתו של רעיון החירות האנושית בראש פרשת משפטים מעידה שהתורה רואה בו רעיון יסוד האמור לכונן את אדניה של החברה האנושית. את הרעיון הזה "גילתה" החברה האנושית באיחור רב ורק במאות השנים האחרונות היא הטמיעה לתוכה את העוול הנורא שקיים בתופעת העבדות. כיום רעיון החירות רווח ומקובל מאד בחלקים רחבים של העולם ואנו זוכים לראות עין בעין איך הרעיונות הנשגבים של התורה משפיעים על העולם כולו.

 

 

 

 

על הכסף / פרשת תרומה

פורסם ב: 9:02 מאת yaaray

בונים משכן. איזה יופי. השראת שכינה, כלשונו של הרמב"ן: "וסוד המשכן הוא, שיהיה הכבוד אשר שכן על הר סיני שוכן עליו בנסתר." מעמד הר סיני לא נגמר. המעמד הנשגב של השראת שכינה יכול להימשך גם ביום יום. נפלא.


אז מדוע התורה בפתיחה לסיפור מדברת על כסף? במקום לכתוב ועשו לי מקדש ושכנתי בתוכם ולהסביר את מבנהו וכליו, התורה מתחילה בציווי על התרומה שיצטוו בה בני ישראל. למה?

כדרכן של שאלות מהסוג הזה, השאלה יותר טובה מכל תשובה שתינתן.
דרכו של עולם היא שבראשית יש חלומות גדולים ורק אחר כך מחפשים דרכים לממש אותם. אדם חולם להקים בית חולים, או בית כנסת, מדרשה או גן משחקים לילדים עם צרכים מיוחדים. ואחרי שיש חלום, מחפשים את הדרך לממש אותו. בפרשת המשכן קודם מדברים על הדרך לממש את החלום, ורק אחר כך מספרים על החלום.

ניתן ללמוד מכאן שני דברים: ראשית, חלומות נשגבים זה נפלא, השראת שכינה היא תכלית קיומנו, אך אם לא נדאג קודם כל לכלים, החלומות ישארו על הנייר. גם את הדבר הנשגב ביותר צריך להתחיל עם תוכנית פעולה מעשית למימושו, אחרת הוא ישאר בגדר חלום.

שנית: המשכן הוא של כל עם ישראל, לעבוד בו יכולים מעטים לבנות אותו קצת יותר להיות שותפים בתרומה יכול כל אחד. אם אנחנו רוצים שהמשכן יהיה שייך לכל עם ישראל, הוא צריך להיות בנוי על פעולה ממשית שכל אחד יכול לקחת בה חלק. פעולה משמעותית, פעולה מחייבת, פעולה שדורשת אבל פעולה שכולם יכולים להיות בה שותפים.

השראת שכינה איננה עניין של אליטה כלכלית או רוחנית, כדי להשרות שכינה בעם ישראל צריך לשתף את כולם.

תורת חיים / פרשת יתרו

פורסם ב: 16:06 מאת yaaray

פירושו של הרב הירש לתורה נהפך לאחד מהפירושים הפופולאריים בגרמניה מיד עם פרסומו במחצית השנייה של המאה ה-19. את מטרתו בכתיבת פירוש לתורה תיאר הרב הירש בהקדמה לפירושו לחומש בראשית:

לשאוב ולתאר… אותן אמיתות, אשר עליהן מושתתת השקפת העולם והחיים היהודית, ואשר הן חוקות חיי ישראל לעולם ועד… להכרה על אודות אחידותה המלאה של הרוח המפעמת בכתבי הקודש של דבר ה', וכן להכרה שהרוח הזאת איננה נחלתם של ימי קדם שאבד עליהם כלח, אלא חיה היא איתנו בהווה, ובה תקוות העתיד של כל מאוויי האנושות.


במילים אלה העיד הרב הירש על עצמו שידע היטב את רוחות השעה, ובכלל זה היה ער לפולמוס האידיאולוגי בין היהודים, שרבים מהם השתייכו לתנועה הרפורמית, ובמעגלים הולכים ומתרחבים ראו בתפישות היהודיות המסורתיות תופעה מיושנת ומאובנת. הרב הירש התמודד עם טיעונים אלה באריכות גם בפרשתנו, בעיקר בפירושו לעשרת הדיברות. לדוגמה, בפירושו לפסוק "אתם ראיתם אשר עשיתי למצרים" (יט:ד) כותב הרב הירש:

לא האמונה היא יסוד הכרת ה' והכרת עצמכם, שכן יש באמונה מקום לספק מה, אלא היסוד היא ידיעה איתנה ששאבתם אותה בעצמכם באמצעות החושים שלכם. באותו לשון עצמו אומר הכתוב (להלן כ:יט): "אתם ראיתם כי מן השמים דברתי עמכם" – וכוונתו לעובדת ההתגלות של ה' במתן תורה. על שני עמודי אמת אלה עומדת כל היהדות: יציאת מצרים ומתן תורה. שניהם עומדים לגמרי על יסוד ההתנסות העצמית ותפישת החושים, ויסוד זה מוציא מכלל אפשרות כל אשליה, שהרי עיניהם של שישים ריבוא ראו בעת ובעונה אחת. שני עמודי האמת יש להם אפוא חזקה גבוהה ביותר של וודאות, והם חורגים לגמרי מתחום ההשערה והאמונה גרידא. הם שייכים לתחום הדעת, ולכן עובדות הן שאינן ניתנות לערעור. הם וודאיים כשם שוודאית הוויתנו אנו והוויתו של עולם החושים החיצוני, ועלינו לעשותם אבני פינה לכל דעת ולכל מחשבה".

על רקע זה מובנת חשיבות דבריו בהמשך (פירושו לפרק יט:י-טו):

הן תורת ישראל היא החוק היחיד שלא יצא מתוך העם, שאותו נועד לכונן. הן היהדות היא ה"דת" היחידה שלא יצאה מליבם של בני-אדם, המוצאים בה את היסוד הרוחני לחייהם… התנגדות זו של העם, שאליו ירדה התורה הזאת ראשונה, היא ההוכחה המהימנה ביותר למקורה האלוקי של התורה הזאת. לא מתוך העם יצאה התורה, אלא לעם היא ניתנה, ורק לאחר מאבק של מאות בשנים כבשה התורה את ליבות העם והפכה אותו לנושא דגלה במהלך ההיסטוריה (וראו בפירושיו לפסוקים נוספים בפרשת יתרו: יט:ט, כ-כה; כ:ב, ה, י, יב, יד, טז, יט).


כדי להפריך את האבחנה של הרפורמים בפירושיהם בין התורה שבכתב והתורה שבעל פה. עוסק הרב הירש בפירושו באחדותה של התורה שבעל פה עם התורה שבכתב ומדגיש כי שתיהן כמקשה אחת מקורן בהתגלות אלוקית. בדרך זו מדגיש הרב הירש את מקורה האלוקי של ההלכה בכל היקפה, והדגשה זו היא המפרידה בינו ובין מגוון זרמי המחשבה הרפורמית. בדרך זו התמודד הרב הירש עם ההנחה הרפורמית הדוגלת ביחס דינמי לעולם ההלכה. לדוגמה, בפירושו לפרק כ:י:

אנשים תועים ומטעים חתרו תחת כל חוקת השבת ועיוותו את כל מושג השבת, בפרשם "מלאכה" כעבודה ועמל. הם פתחו בהכחשת השבועה שנשבעו אבותינו בסיני, ובמקום להיות נאמנים לשבועה – "להתאים את החיים לתורה" – הכריזו על סיסמא חדשה לתקופתם: "להתאים את התורה לחיים".

נראה שפירושו של הרב הירש לתורה רלוונטי היום לא פחות מבעבר, ומשום כך זוכים רעיונותיו של הרב הירש למקום של כבוד במעגלים רבים בארץ ובעולם.

 

 

התארים של יתרו / פרשת יתרו

פורסם ב: 16:03 מאת yaaray

וַיִּשְׁמַע יִתְרוֹ כֹהֵן מִדְיָן, חֹתֵן מֹשֶׁה, אֵת כָּל-אֲשֶׁר עָשָׂה אֱ'הִים לְמֹשֶׁה, וּלְיִשְׂרָאֵל עַמּוֹ

הפרשה מתחילה בסיפור על יתרו שהוא כהן מדין וגם חתן משה. למה יש לו כל כך הרבה תארים?

תתארו לכם את האיש הזה: לפני הרבה שנים בנותיו פגשו איש מצרי, בורח. הוא הכניס אותו לביתו נתן לו את בתו, האיש הפך להיות חלק ממשפחתו, נולדו לו ולבתו שני בנים. יום אחד המצרי מודיע שהוא חוזר למצרים לשליחות היסטורית. על פניו שליחות חסרת סיכוי. למרבה המזל הוא לא לוקח את אשתו ובניו.

מה הציפיות של האיש הזה? אם השליחות לא תצליח, האיש המצרי יחזור הביתה לחותן לבת ולילדים. ואם השליחות תצליח? בתו ונכדיו יעזבו אותו…


למרבה ההפתעה השליחות מצליחה.

מה התגובה של יתרו?

וַיִּחַדְּ יִתְרוֹ–עַל כָּל-הַטּוֹבָה, אֲשֶׁר-עָשָׂה ה' לְיִשְׂרָאֵל:  אֲשֶׁר הִצִּילוֹ, מִיַּד מִצְרָיִם

מה זה "ויחד"?

רש"י מסביר שהוא שמח –

וזה מאוד מיוחד, יתרו מסוגל לשמוח בשמחתו של משה, בשמחתם של ישראל. ככלל זו יכולת מאוד חשובה, להיות מסוגל לשמוח על הצלחת הזולת. לא רק להיות נושא בעול עם חברו, אלא לשמוח בשמחתו. שמחה שלא בטוח שיצא לך ממנה משהו, אולי אפילו היא באה על חשבונך. יתרו שמח קוראים לו רק יתרו, נגמרו התארים. כל הדיסטנס נשבר, הוא לא חותן ולא כהן. אם הוא שמח איתנו הוא אחד מאיתנו הוא יתרו.

מתי בפעם האחרונה שמחת באמת כמו יתרו, על משהו משמח שקרה למישהו אחר?

 

השמיעה של יתרו / פרשת יתרו

פורסם ב: 15:59 מאת yaaray

"וישמע יתרו כהן מדין חותן משה.."

פרשת מתן תורה נפתחת בסיפור מפורט אודות הגעתו של יתרו למשה, יחד עם ציפורה ובניו. התורה מספרת באריכות על המפגש ועל עצתו של יתרו למשה לשפוט את העם בצורה מסודרת ובסיוע שופטים נוספים.

מדוע בחרה התורה לפתוח את מתן תורה בסיפורו של יתרו? מה עוד שע"פ לא מעט פרשנים סיפור זה התרחש למעשה לאחר מתן תורה. הרי מסופר שמשה שופט את העם ונראה שזה רק לאחר מתן תורה. אנו יודעים ש"אין מוקדם ומאוחר בתורה", אך עדיין, מה רצתה התורה להדגיש בהקדמה זו למתן תורה?

תשובות רבות לשאלה זו, רבות ומגוונות. נציע אחת.

סיפור זה בא להראות גדולתו של יתרו, חסיד אומות העולם, אשר שומע אודות הניסים הגדולים שזכו להם ישראל, קריעת ים סוף ומלחמת עמלק, ומכוח שמיעה זו ומבקש להתקרב והכיר בה' ובעמו. אך מתוך גדולת יתרו אנו למדים על גדולת וסגולת עם ישראל.

יתרו שמע ואז בא. הרצון להתקרב נבע מ"וישמע יתרו". עם ישראל מתנהל בדיוק הפוך: "נעשה" קודם ל"נשמע". העשייה והמחוייבות קודמים לשמיעה. השמועה מסמלת את ההקשבה וההבנה האנושית. עם ישראל מבקש להתחבר בברית ה' בוודאות פנימית ועמוקה שקודמת להכרה האנושית. הברית קודמת להבנה.


תמונת המראה של יתרו מחדדת את גדולת האמונה הישראלית היוצרת את האפשרות למתן תורה. זוהי "אהבה שאינה תלויה בדבר". אהבת אמת ללא תנאי או גבול. זוהי אהבתנו לתורה, לא רק כספר חוקים ומוסר אלא בעיקר ככתובה וברית ביננו לבין ה' יתברך.

 

מה תצעק אלי? דבר אל בני ישראל ויסעו! / פרשת בשלח

פורסם ב: 15:57 מאת yaaray

פרשת בשלח, מסיימת את התהליך הארוך של גאולת מצרים. פרעה, רכבו ופרשיו טובעים בים, ומשה ובני ישראל אומרים שירה, שבח עצום שעליו אמרו חז"ל  "נכון כסאך מאז- אמר ר' ברכיה: אף על פי שמעולם אתה, לא נתישב כסאך ולא נודעת בעולמך, עד שאמרו בניך שירה, לכך נאמר 'נכון כסאך מאז". "אז ישיר משה" הוא ההשלמה לבריאת העולם, הוא שמייצב את הנוכחות האלוקית בארץ.

לקראת קריעת ים סוף, כאשר פרעה, רכבו ופרשיו רודפים אחריהם, נמצאים בני ישראל במצוקה איומה. הים לפניהם, מצרים מאחריהם והמדבר מצדדיהם. כאשר צועק משה אל ה', עונה לו הקב"ה: "מה תצעק אלי? דבר אל בני ישראל ויסעו!" תגובה זו של הקב"ה דורשת התבוננות. וכי מה טבעי יותר מאשר לזעוק לה' בעת צרה?!

מבאר "אור החיים" הקדוש: "קשה, ולמול מי יצעק אם לא לה' אלוקיו, ובפרט בעת צרה, ואם לצד שהרבה להתפלל- הלא כל עוד שלא נענה מהעונה בצר לו, לא ירף מתפילה! עוד, רואה אני כי נתקבלה תפילתו, ואמר לו ה' 'הרם את מטך', אם כן- קובלנות זה שאמר 'מה תצעק אלי' למה?! עוד קשה אומרו 'דבר אל בני ישראל ויסעו'- להיכן יסעו, אם רודף מאחור והים לפניהם?!"

מחדש "אור החיים" הקדוש יסוד גדול: "אכן, יתבאר העניין על פי מאמרם ז"ל שישראל היו נתונים בדין 'מה אלו אף אלו', ודבר ידוע הוא, כי כח הרחמים הוא מעשים טובים אשר יעשה האדם למטה- יוסיפו כח במידת הרחמים, והנה לצד שראה אל עליון כי ישראל, קטרגה עליהם מידת הדין, והן אמת כי חפץ ה' לצדק ישראל, אבל אין כח ברחמים לצד מעשיהם כנזכר- אשר על כן אמר למשה תשובה ניצחת, 'מה תצעק אלי'- פירוש, כי אין הדבר בידי, הגם שאני חפץ לעשות נס, כיוון שהם אינם ראויים, מידת הדין מונעת, ואין כח ברחמים כנגד מידת הדין המונעת, ואמר אליו 'דבר אל בני ישראל ויסעו'- פירוש, זאת העצה היעוצה להגביר צד החסד והרחמים, דבר אל בני ישראל ויתעצמו באמונה בכל ליבם, ויסעו אל הים קודם שייחלק, על סמך הביטחון כי אני אעשה להם נס, ובאמצעות זה תתגבר הרחמים. 'ואתה הרם את מטך'- פירוש, באמצעות מעשה הטוב, נעשה להם הנס, ונבקע הים, כי גדול הביטחון והאמונה הלז להכריעם לטובה".


הדרך המקובלת לעורר רחמי שמיים היא התפילה. הזעקה לה', ההתבטלות כלפי הגודל האלוקי, היא שמבטלת את הדינים וממתיקה אותם לרחמים פשוטים. אך יש מקרים מיוחדים, בהם אין בכח התפילה להתגבר על קטרוג של מידת הדין, ושם יש עצה אחרת- מסירות נפש מתוך ביטחון בקב"ה. מעשים המבטאים אמונה מוחלטת ברבש"ע , כמו זה של נחשון בן עמינדב, שנכנס למים עד חוטמו מתוך אמון מלא בציווי ה'- הוא זה שהפך את היוצרות וקרע את כל המסכים המקטרגים על בני ישראל.

בימים ההם, ובזמן הזה. גם היום אנו נדרשים לשאת תפילה, ולבטא בכך את הכרתנו הברורה שהכל מאת ה', שהוא הגואל והמושיע, הוא רופא כל בשר והוא מלכנו. אך לצד התפילה, אנו נדרשים לעיתים למסירות נפש, המבטאת ביטחון בקב"ה במישור המעשי, והיא זו שפותחת עבורנו שערי שמיים. גיבורי עמונה ה'תשע"ז מהווים דוגמה נפלאה לשילוב כח התפילה יחד עם הכח האמוני שבהשתדלות ויוזמה מצידנו, מבלי למצמץ ומבלי להידרש לחשבונאות קטנה של פוליטיקה נמוכה.

יה"ר שנזכה, בזכות מסירותם של אנשי עמונה ושל שאר המתיישבים החלוצים, לראות עין בעין בשוב ה' ציון, ולחזות בפריחתה ושגשוגה של ארצנו האהובה בכל רוחבה, כפי שלמדונו חז"ל: "ואמר ר' אבא, אין לך קץ מגולה מזה, שנאמר 'ואתם הרי ישראל, ענפיכם תתנו, ופריכם תשאו, לעמי ישראל כי קרבו לבוא", אמן.

שבת שלום ומבורך!